Ho sbagliato. I SI erano 22 e dovevano essere 23, i no erano 19 e 3 astensioni. Per i paladini mi riferivo a Verdi Dachverbsnd gruppo Lausch ecc che di solito hanno il mio sostegno ma che questa volta si sono comprtati come i “migliori” berluscones.

Non so dove abbia trovato queste notizie, ma la delibera non passò in Comune per via dello statuto comunale. Lo stesso computa il “pareggio” come sconfitta, non essendo la maggioranza superiore alla minoranza. Di conseguenza i 22 no vinsero sui 22 sì, con un consigliere solo assente.

Per quanto riguarda i paladini della democraticità e della compartecipazione, se si riferisce al passato sindaco ed al suo vice, con i ruoli ben noti in tutta la vicenda (dal 55/quinques fino a riesumare la procedura sepolta dal Consiglio Comunale) le do pienamente ragione.

…concordo sulla torbidità…sto appunto ascoltando il tuo intervento https://www.mixcloud.com/Radio_Vostok/perch%C3%A9-no-benko-approfondimenti-e-ragionamenti/ molto interessante, lo aggiungo nei link.

Senza alcun dubbio, condivido. Il discorso sui pendolari mi premeva farlo notare perché c’è chi, anche tra i pendolari stessi, non ci ha fatto caso, preferendo invece la visione “pro-vetrina” che hai sottolineato.
Purtroppo la “partecipazione” non è stata contemplata in alcun modo, che fosse per i sedicenni o per il resto della popolazione. Ora, se posso anche essere d’accordo che la democrazia diretta (leggasi consultazione o referendum) per l’urbanistica sia errata, sono invece convinto che un processo deliberativo avrebbe coinvolto la cittadinanza. I risultati sono sotto gli occhi di tutti: il procedimento ha fatto acqua da tutte le parti, il primo parere politico (consiglio comunale) è stato negativo e dopo la resurrezione si è provveduto a dividere anche la cittadinanza. Vedremo come andrà.

Caro Lorenzo, diciamo che c’è pendolare e pendolare e pure sedicenne e sedicenne. Anche a me non piace fare di tutta l’erba un fascio ma nel mio pensiero il gioco di percentuali mi ha spostato verso quanto ho scritto pur ritenendo le tue precisazioni corrette e condivisibili. Il mio parere è che al giorno d’oggi i giovani andrebbero coinvolti prima in queste faccende per cui vedo l’apertura al voto come propositiva e positiva.
La questione dei due palazzi mi è nota, lo ho anche sottolineato nel mio post. Di fatto però ci possono essere due scenari: il primo che prevede l’allontanamento dei negozi con la naturale conclusione del contratto di affitto che inevitabilmente in caso di costruzione del palazzone Benko sarà destinato a lievitare, il secondo che rimangano come tali. Questo nessuno può dirlo a priori. Staremo a vedere.

Il Virgolo è poi una questione strumentale, come ho avuto modo di scrivere qualche giorno fa ( https://www.facebook.com/vianinilo/posts/10209486685429694 ) perché Benko gioca a fare il furbetto: può fare quanti progetti e plastici vuole, ma non è detto che verrà realizzata, anche dovesse vincere il sì. Senza contare che le sue caratteristiche non sono note, ma per “ripagarsi” sono convinto anch’io che il Virgolo diventerà luogo da élite più che venire restituita alla popolazione (per la quale basterebbero altri interventi)