Oggi ero in vena di test e così oltre le prove al post precedente mi sono infilato in un nuovo tunnel: HDR. Non era la prima volta che ci provavo ma fino ad oggi avevo “barato”, cioè avevo sempre fatto dei test con lo stesso scatto in origine e in seguito “tirato” dal RAW a +- 2: risultati alquanto scarsi. Pur non avendo con me il cavalletto ho piazzato la macchina su un muretto, settato il bracketing a +- 2 e fatto qualche scatto.
Ho poi “sviluppato” normalmente i files RAW delle tre esposizioni e le ho date in pasto prima a Photoshop CSII con la funzione Merge to HDR e poi con Photomatix Pro.
I risultati di Photoshop non mi hanno convinto e quelli di Photomatix neppure, seppur migliori. C’è però da tener conto che:

• forse il bracketing a +-2 era eccessivo
• Photomatix ha tante di quelle opzioni da perderci ore
• non tutti i soggetti si adattano bene all’HDR
• il procedimento è notevolmente lento e dopo un po’ passa la voglia :-)

Le stesse immagini di esempio sul sito di Photomatix non mi sono piaciute molto. Hanno un che di irreale, mentre teoricamente l’HDR dovrebbe restituire una maggior naturalezza.
Ho fatto un test anche con la funzione Highlight & Shadow di Photoshop e, per certi aspetti è migliore (limitatamente a quello che può fare su un LDR).
Credo che l’affaire HDR sia ancora troppo “fresco” per un uso pratico ed amatoriale.
E comunque ha un grosso (ma proprio grosso) limite: il soggetto deve essere assolutamente fermo.
Dopo il full frame alla portata di tutti ( o quasi) mi sembra logico aspettarsi dei sensori HDR sulle future digitali.

Una vera bibbia (e degli splendidi scatti) sull’HDR si trova a questo link: NatureScapes.Net

Photogallery prove HDR

Sull’onda di una frase fatta che circola frequentemente nelle review su internet dei vari obiettivi e cioè: “se avessi solo un obiettivo sarebbe questo“, e approffittando della giornata incerta, ho realizzato una nuova photogallery composta da una serie di scatti dello stesso soggetto (il “panorama” da una delle mie finestre di casa) alle varie focali dei diversi obiettivi che possiedo. Era da tempo che volevo fare questa “prova comparativa”, giusto per vedere le differenze tra le varie ottiche, in particolare le sovrapposizioni, cioè obiettivo diverso stessa focale. Ora che lo ho fatto mi rendo conto che, per il tipo di soggetto scelto, non vi sono clamorose differenze alla stessa focale. Certamente si nota come il 50 f1,4 si confermi una lama di rasoio con una assenza di distorsione unica. Bisogna dire che è una “battaglia” abbastanza alla pari. Si tratta, infatti, di lenti serie L, a parte il 50 che potrebbe comunque esserlo. Le ottiche in questione sono, tutte Canon ovviamente:
EF 17-40 f4 L
EF 28-70 f2,8 L
EF 50 1,4
EF 70-200 f4 L
EF 100 f2,8 macro (non USM vecchio tipo)
EF 300 f4 L
Extender 1,4
Le foto sono tutte scattate in M a 1/125 f8 ISO 100. I file RAW sono stati elaborati con CaptureOne nella stessa identica maniera. Il cielo, durante gli scatti, era coperto.
Le differenze di colore, contrasto e definizione sono caratteristiche di ogni obiettivo.
Il prossimo esperimento che voglio fare riguarda il bokeh, cioè lo sfocato tipico di ogni obiettivo. Sono sicuro che ci saranno maggiori sorprese.
A mio parere non esiste il “miglior obiettivo” ma è bene conoscere le proprie lenti a fondo per trovare il miglior compromesso tra soggetto, foto che si vuole realizzare, peso che si vuol portare, flessibilità che si vuole avere, ecc. ecc.

Photogallery