spacciandola come immagine satellitare degli incendi in Australia.

Ma non è assolutamente vero. E’ una immagine falsa, una immagine fake.

Si tratta di un render fatto da un grafico, Anthony Hearsey, con l’intento di visualizzare graficamente le aree coinvolte dagli incendi. La fonte è qui.

Hearsey ha preso spunto dalle heat map di NASA FIRMS ovvero Fire Information for Resource Management System come lui stesso dichiara e come si vede dalla foto sottostante. Da notare che il periodo di tempo campionato è quello di un mese (5-12-19 / 5-1-20).

Queste mappe sono una fonte inestimabile di informazioni ma se lette in maniera errata producono solo deduzioni errate. Ne avevo già parlato mesi fa in occasione degli incendi in Sudamerica scrivendo questo post sull’argomento.

Quello che scrivevo allora vale anche adesso. Si tratta di un problema di visualizzazione. Ad una grande scala i puntini di visualizzazione degli incendi non si riducono in proporzione e questo fa si che l’area che brucia appare molto più grande di quanto non lo sia in realtà. Inoltre le mappe non mostrano in tempo reale ma in base all’intervallo di tempo scelto. E’ ovvio che più è grande l’intervallo di tempo, più è grande la quantità di puntini rossi.

La situazione reale deglo incendi in Australia nelle ultime 24 ore è quella che segue e come si vede non è una affatto come appare nel render:

La stessa immagine con i dati di 7 giorni è più significativa:

Se guardiamo la mappa del mondo ci accorgiamo che c’è un problema in Africa ben maggiore che in Australia.

Così come se prendiamo l’immagine dell’Italia di questa estate:

E’ chiaro che le mappe NASA FIRMS vanno interpretate correttamente.

Ora è assolutamente indubbio che quello che sta succedendo in Australia è una tragedia di proporzioni enormi. Tuttavia è, secondo me, sbagliato condividere informazioni errate anche se il fine è comunque quello della sensibilizzazione.

Così nascono le fake news e le fake news non portano mai nulla di buono anche se sono a fin di bene.

Tanti si giustificano dicendo “è il pensiero che conta” oppure “è lo stesso principio” ma è assolutamente sbagliato.

Possibile che nessuno ricordi la morale della favoletta “al lupo, al lupo”?

Se per ribadire un concetto giusto, usate mezzi sbagliati la vostra credibilità scende e quella volta che vorrete usare una foto vera nessuno vi crederà più.

Le bugie hanno sempre le gambe corte, a prescindere.

Vedi anche:

https://www.open.online/2020/01/06/questa-foto-degli-incendi-in-australia-e-solo-una-simulazione-3d-video/

No, verrebbe da dire. A meno che dal cappello magico non tiriamo fuori il famoso effetto farfalla.

Il mio sarà un post lungo e a tratti contorto per cui cercherò di spiegarmi per gradi.

Il fatto dello stupro della ragazzina

Partiamo dai fatti. E’ notizia di oggi (2 luglio 2019) che la ragazza di 15 anni che agli inizi di maggio 2019 denunciò uno stupro da parte di due extracomunitari nei pressi del ponte giallo di Bolzano, ha ritrattato tutto dicendo che si era inventata la storia per attirare le attenzioni del suo ragazzo.

Il tram deragliato a Padova

In realtà non è deragliato nessun tram a Padova. Sul quotidiano online il Mattino di Padova è apparsa la notizia che dei ragazzini in skateboard si divertono o meglio sfidano la sorte, attaccandosi al tram in corsa e postando i video in rete.

Fin qui nulla di strano…si fa per dire. Se andiamo a vedere l’articolo del Mattino di Padova qui di cui riporto anche lo screenshot qui sotto, notiamo che l’immagine usata per condividere la notizia sui social è quella di un tram deragliato…che non c’entra assolutamente nulla.

E’ un tipico caso di click bait ovvero un acchiappaclic. In poche parole si vuole attirare l’attenzione usando un titolo od una immagine fuorviante per generare un click, una reazione o una condivisione social. Per non pensare sempre male si potrebbe anche credere che cercando in archivio una immagine del tram è saltata fuori solo quella ma sarebbe una stranezza ancor più strana.

Clickbait d’autore

Normalmente la tecnica dell’acchiappaclic è usata da portali di notizie che esistono solo per guadagnare tramite gli annunci online. Ormai è risaputo che pochi leggono le notizie per intero. Soprattutto sui social dove per essere visibili con la propria pagina bisogna generare engagement, ovvero reazioni da parte degli utenti, è una tecnica usatissima. Il fine è quello di generare click, commenti, reazioni…qualsiasi cosa pur di far numero.

Perché quel numero è quello che conta per vendere pubblicità.

Se noi prendiamo un investitore che vuole raggiungere un determinato target di utenti con la propria pubblicità questo andrà da chi fa più numeri a prescindere dal livello qualitativo.

Così anche il giornalismo (quello vero) online deve sottostare a queste assurde regole del gioco. Un giornale deve vivere, deve pagare i giornalisti. E’ importante che per vendere gli spazi pubblicitari ci siano accessi, numeri notevoli e rilevanti. Pertanto ogni tanto pare concessa la licenza di usare tecniche di clickbait.

Ma qui non voglio parlare del futuro del giornalismo online quanto del fenomeno che c’è dietro.

Click, like, mi piace

Oggi tutto si misura in click, likes, followers, commenti, condivisioni, ecc. ecc.

Soprattutto nei giovani questo “metro distorto” condiziona l’esistenza in modo maniacale. Se non hai likes non sei nessuno. E’ un esempio che diamo noi grandi, vedi il discorso del clickbait di prima. E se lo fanno i grandi vuol dire che è legittimo. Apparire prima di essere. C’è un mondo fake qui dentro e lo abbiamo creato noi e lo stiamo consegnando ai nostri figli.

L’effetto farfalla

Torno dunque sulla notizia della ragazza che ha finto lo stupro. Tra le tante reazioni dopo questa notizia non ne ho letta una che si interrogasse sul perché? Perché una ragazzina di 15 anni ha avuto bisogno di fingere una cosa tanto grave? Cosa è passato nella sua testa per inventarsi questo?

Io non lo so di preciso ma credo che sia un grido di aiuto. Un modo per attirare l’attenzione su di sé. Se guardiamo questo fatto sotto una chiave social ecco che possiamo interpretarlo come una fake news per generare attenzione ovvero engagement ovvero clik, likes, commenti e condivisioni. Ovvero ciò che vediamo costantemente sui social network.

Ogni particella dell’universo influisce su ogni altra particella, per quanto debolmente o indirettamente. Ogni cosa è interconnessa con ogni altra cosa. Il battito delle ali di una farfalla in Cina può influire sul percorso di un uragano nell’Atlantico.
Douglas Adams

Il battito d’ali della farfalla siamo noi con le nostre falsità, la nostra superficialità, le nostre fake news, ecc.

L’uragano è quella povera ragazza vittima di questo contorto meccanismo che porta la bramosia dell’attenzione a livelli maniacali e distorti.

Mi auguro che venga aiutata, non colpevolizzata e soprattutto non ignorata. I colpevoli siamo noi non lei.

Questo il testo iniziale dell’articolo:

Il suo genio ha abbracciato le prime visioni dell’informatica moderna e prodotto intuizioni seminali in quella che divenne nota come “intelligenza artificiale”. Mise a punto uno dei più influenti interruttori di codice della Seconda guerra mondiale, la sua crittologia resa intelligente ritenuta aver accelerato la vittoria degli Alleati. Ma, molti anni dopo, alla sua morte, gran parte dei suoi segreti successi in tempo di guerra rimasero classificati, lontani dall’opinione pubblica in una nazione presa dalle preoccupazioni per la sicurezza della Guerra Fredda. Invece, per gli stretti standard del suo tempo, la sua reputazione era macchiata. Il 7 giugno 1954, Alan Turing, un matematico britannico che da allora è stato riconosciuto come uno dei pensatori più innovativi e potenti del XX secolo – a volte chiamato il progenitore dell’informatica moderna – è morto come un criminale, essendo stato condannato secondo leggi vittoriane come un omosessuale e costretto a subire la castrazione chimica. La Gran Bretagna non mosse i primi passi verso la depenalizzazione dell’omosessualità fino al 1967.

Letto velocemente non suona poi tanto male, una costruzione sintattica non perfetta ma comprensibile. In fondo siamo abituati a leggere ben di peggio.

Quello che salta all’orecchio sono però tre termini: intuizioni seminali, interruttori di codice e la sua crittologia resa intelligente. L’amico giornalista aveva postato l’articolo proprio per sottolineare questi termini anomali.

Che diamine sono queste cose?

Incuriosito e dato che nell’articolo di Repubblica si fa riferimento al New York Times cerco su Google “Turing NYT” e trovo questo articolo che contiene questo testo:

His genius embraced the first visions of modern computing and produced seminal insights into what became known as “artificial intelligence.” As one of the most influential code breakers of World War II, his cryptology yielded intelligence believed to have hastened the Allied victory.
But, at his death several years later, much of his secretive wartime accomplishments remained classified, far from public view in a nation seized by the security concerns of the Cold War. Instead, by the narrow standards of his day, his reputation was sullied.
On June 7, 1954, Alan Turing, a British mathematician who has since been acknowledged as one the most innovative and powerful thinkers of the 20th century — sometimes called the progenitor of modern computing — died as a criminal, having been convicted under Victorian laws as a homosexual and forced to endure chemical castration. Britain didn’t take its first steps toward decriminalizing homosexuality until 1967.

Ora risulta evidente che le intuizioni seminali sono i seminal insights che più propriamente andrebbe tradotto come originali intuizioni, gli interruttori di codice sono i code breakers ovvero crittologi e la sua crittologia resa intelligente è cryptology yielded intelligence ovvero attività di spionaggio costituita dalla crittografia.

Per un attimo ho pensato alla traduzione di silicon in silicone invece di silicio. Maltraduzione che perdura nel tempo. Incursiosito ho preso in testo inglese originale e lo ho fatto tradurre da Google Translator. Ecco il risultato:

Il suo genio accolse le prime visioni dell’informatica moderna e produsse approfondimenti seminali in quella che divenne nota come “intelligenza artificiale”. Essendo uno dei più influenti interruttori di codice della Seconda Guerra Mondiale, la sua crittologia rese intelligenza ritenuta aver accelerato la vittoria degli Alleati. Ma, molti anni dopo, alla sua morte, gran parte dei suoi segreti successi in tempo di guerra rimasero classificati, lontani dall’opinione pubblica in una nazione presa dalle preoccupazioni per la sicurezza della Guerra Fredda. Invece, per gli stretti standard del suo tempo, la sua reputazione era macchiata. Il 7 giugno 1954, Alan Turing, un matematico britannico che da allora è stato riconosciuto come uno dei pensatori più innovativi e potenti del 20 ° secolo – a volte chiamato il progenitore dell’informatica moderna – è morto come un criminale, essendo stato condannato secondo leggi vittoriane come un omosessuale e costretto a subire la castrazione chimica. La Gran Bretagna non mosse i primi passi verso la depenalizzazione dell’omosessualità fino al 1967.

Incredibile ma vero il testo sull’articolo di Repubblica (tra il resto a pagamento se uno vuole leggerlo tutto) è tradotto dall’articolo del NYT con Google Translator!!!

Ma non è tutto.

Utilizzando un comparatore di testi online confronto il testo di Repubblica con quello tradotto da Google Transator e salta fuori che ci sono delle differenze nel testo.

E’ chiaro che chi ha usato Google Translator si è preso la briga di “correggere” un po’ il testo omettendo però i due strafalcioni inziali che evidentemente non sapeva come tradurre.

Tutto questo fa decisamente sorridere ma sono lacrime amare.

Qualche ora dopo il testo era cambiato. Evidentemente qualcuno si è accorto dei “piccoli dettagli”. Qui trovate ora l’articolo modificato e qui una stampa della pagina orginale avuta grazie ad un amico dell’amico giornalista.

E’ da tempo che il giornalismo online – ma farei meglio a dire l’articolismo online – tocca fondi mai raggiunti prima. La caccia al click, alle interazioni, titoli fuorvianti (tanto il resto chi lo legge), haters, pubblicità invasiva e molto altro rendono l’esperienza di lettura delle notizie sempre più difficile. Per non parlare poi della pletora di portali giornalistici che sono meri contenitori di annunci pubblicitari. Se poi mettiamo sul piatto della bilancia anche le fake news ecco che si sente la necessità di andare sul sicuro affidandosi a testate serie come Repubblica…hem no neppure il blasonato quotidiano oggi riesce a dare una garanzia di qualità. Ma un errore può capitare, magari un redattore inesperto che nella fretta si è fatto prendere dal mouse.

Il giornalismo è una professione seria, il problema è che son tutti giornalisti con il web oggi.

Un po’ come accade con la fotografia. Per quello io non amo definirmi fotografo ma semplice appassionato di fotografia. Fare belle foto non necessariamente implica essere un fotografo di professione così come scrivere sul web non significa essere un giornalista.

Ma oggi i ruoli sono effimeri, evanescenti. Dopo qualche migliaio di likes beati sconosciuti diventano influencer. E’ internet bellezza.

Da tutta questa storia comunque esce solo un vincitore…Google Translator.

una situazione paradossale, e in genere angosciante, che viene accettata come status quo, implicando l’impossibilità di qualunque reazione tanto sul piano pratico quanto su quello psicologico. Il termine deriva da Franz Kafka, la cui opera è ricca di situazioni di questo tipo… (Wikipedia)

Volendo dare una forma pratica a questi termini basta telefonare al CUP Centro Unico di Prenotazioni dell’Alto Adige. Lunedì mattina mi accingo a prenotare una risonanza magnetica.

Chiamo il CUP (0471-457457), dopo 5 minuti di inutili messaggi (lingua, privacy, bla, bla, bla) una poco suadente voce automatizzata mi dice che per la radiologia bisogna far un altro numero ovvero lo 0471-908348 che è il diretto della radiologia dell’ospedale bolzanino. Ma quell’UNICO cosa ci sta a fare?

Chiamo allora lo 0471-908348 e dopo 21 (ventun) minuti di angosciante musichetta di attesa mi risponde una gentile (davvero) operatrice che con rammarico mi comunica che per la risonanza bisogna chiamare il CUP allo 0471-457457. Faccio notare che il CUP dice che per la radiologia bisogna chiamare loro e che la risonanza fa parte della radiologia. Annuisce e dice che sì lo sa ma non può farci nulla. Tra il resto mi consiglia di lamentarmi con qualcuno perché è sola e non riesce a star dietro a tutto, c’è bisogno di più personale.

Comunque riesce ad aiutarmi e mi da come prossimo appuntamento metà giugno. Chiedo se è possibile verificare anche le convenzionate come Bonvicini e mi dice che però per quello devo chiamare il CUP perché lei non può farlo.

Molto gentilmente mi mette il contatto con il CUP nuovamente.

Primo appuntamento disponbile per il CUP metà luglio alla Bonvicini.

A quel punto meglio l’appuntamto di prima che però l’operatrice del CUP non è in grado di vedere (!) e così chiedo di ripassarmi la radiologia ma questo non è possibile (SIGH).

Con tanta rassegnazione cerco un vecchio articolo sull’Alto Adige dove si parlava di tempi inferiori a Trento. Chiamo Trento la Tecnomed ma evidentemente i tempi son cambiati e siamo sempre a metà giugno.

A quel punto metà giugno meglio a Bolzano che a Trento.

Richiamo il numero della radiologia e dopo “soli” 25 (venticinque) minuti di attesa riesco nuovamente a parlare con la gentile operatrice che riesce a trovare un appuntamento per il 29 maggio (chissà, forse una disdetta dell’ultimo momento).

Tutto è bene ciò che finisce bene (si fa per dire) ma sono tante le domande che uno si pone in situazioni del genere. Dalla mia scrivania riesco a prenotare con pochi click un volo da qualsiasi parte del mondo, una auto a noleggio, un albergo, una visita in un museo. Possibile che ci si debba trovare ancora oggi nel 2019 in situazioni di questo genere. Perché poi lo chiamano centro UNICO di prenotazioni se poi non è vero. Quello che però non va è sempre questo subdolo modo di essere trattati dalla pubblica amministrazione come neppure la peggiore delle aziende tratterebbe il proprio peggior cliente. E la cosa peggiore è che tutti lo sanno ma nessuno fa nulla. Ormai siamo al punto di accettare un livello tale di maltrattamento psicologico nei servizi pubblici che non ci facciamo più caso.

Burocrazia, disorganizzazione, poco personale…fortuna che “basta un poco di zucchero e la pillola va giù”.

Vabbè, continuiamo così, facciamoci del male

Cosa è il DOUBLE OPT-IN?

Significa che per iscriversi alla newsletter non basta inserire il proprio indirizzo su un sito web e cliccare ok sulla voce che dice di aver letta la normativa della privacy. E’ necessario anche ricevere una email e cliccare la conferma all’interno di questa email.

Tra le tante cose questo garantisce anche che l’indirizzo sia giusto e che nessuno possa iscrivere alla newsletter qualcun’altro.

Le aziende che avevano memorizzato un indirizzo email stanno mandando a tutti una email dove è necessario cliccare per confermare di rimanere iscritti.

Questa la procedura corretta e logica. Se ne vedono però di tutti i colori. Aziende che mandano una mail dicendo di iscriversi, si clicca si va su una pagina, si inserisce (o è già pre-compilato) il proprio email (e/o altri dati), si conferma, si riceve una email e si riconferma. Questo giro assurdo che è un TRIPLE OPT-IN ha del grottesco. Ma questo è anche dovuto al fatto che l’interpretazione della normativa lascia molto spazio a diverse visioni.

Quella che ho però ricevuto oggi da Honeywell (non proprio una piccola ditta) è il massimo dell’assurdo.

Ricevo una email dove mi si chiede di iscrivermi:

Dato che mi interessa ho cliccato si iscriviti e sono arrivato ad un formulario pre-compilato con il mio indirizzo email:

Confermando i miei dati vengo iscritto alla newsletter.

Sin qui quasi tutto bene se non ché ho provato a inserire l’indirizzo email di un’altra persona e…ho iscritto quest’ultima alla newsletter!

Se nel frattempo non hanno corretto potete provare qui.

Cosa completamente assurda e esattamente in contrasto con le norme del GDPR che vanno a tutelare proprio questi aspetti.

Honeywell aveva tre possibilità:

1) cliccando sulla email veniva confermata l’iscrizione

2) cliccando sulla email arrivavo ad una pagina dove potevo inserire i miei dati ma non modificare l’indirizzo email

3) inviarmi una conferma di OPT-IN

Hanno scelto una quarta assurda via.

Per ultimo cliccando su unsubscribe ho ricvuto da loro 12 conferme di cancellazione: 1 per lingua!

Un altro fulgido esempio di incontinenza digitale. :-D

Dovevo fare l’iscrizione di mio figlio al servizio di ristorazione scolastica. Entro nel link indicato dove posso scegliere se entrare con il “mitico” SPID o con la CNS (carta servizi nazionale). Scelgo lo SPID.

Già qui rimango basito dal fatto che non funziona l’autenticazione a due fattori ovvero entro solo con username e password senza inserire la chiave dall’apposita App Infocert sullo smartphone. Cosa che rende abbastanza inutile il concetto di SPID stesso!

Subito dopo l’autenticazione comincia la sfilza di errori come ad esempio questo:

quindi questo:

ed infine questo:

chiudo le finestre del browser (Firefox su MacOS) e riapro e voilà magicamente sono dentro.

Già questo è un grande bug perché l’utente crede di non essere entrato, mentre lo è, e nel caso di uso di un PC condiviso questo potrebbe creare sicuramente un problema di sicurezza.

Faccio quello che devo fare quindi decido i fare il logout!

Dopo il logout mi appare questa pagina.

Già questo è anomalo (per non dire sbagliatissimo dal punto di vista della sicurezza) in quanto normalmente facendo logout io non dovrei più fare altro. Ad ogni modo chiudo la finestra ne apro una nuova e torno all’indirizzo di partenza e voilà sono ancora dentro!

Questo significa che se fossi stato davanti ad un PC pubblico (ufficio, internet point, centro civico, ecc,) avrei creduto di essere uscito dal sistema ma in realtà sono ancora autenticato.

Ora tecnicamente mi è molto chiaro perché questo è successo. Su Mac, a differenza di Windows, chiudendo tutte le finestre non si chiude anche il browser e di conseguenza la sessione rimane aperta. Pertanto il messaggio dovrebbe dire: “chiudi il browser per uscire completamente dalla sessione di lavoro”.

Questo errore che apparentemente pare banale in realtà è molto grave perché oggi i furti di identità sono all’ordine del giorno e pertanto questi banali accorgimenti aiutano ad aumentare la sicurezza. Suppongo che il sistema non sia stato minimamente testato su sistema MacOs e al di là del campanilismo di sistema operativo è segno di veramente poca attenzione da parte di chi sovraintende alla creazione di questi portali.

L’infinita storia del mio accento

Non contento di tutto questo c’è anche il piccolo dettaglio della a accentata del mio cognome. Una disgrazia in termini informatici. Le lettere accentate hanno sempre creato problemi a livello informatico per via della poca uniformità dei sistemi di codifica. Certo è che nel 2018 uno si aspetta che venga usata una codifica che supporti gli accenti…già uno si aspetta ma non è così.

Il sistema MyCivis legge i dati al momento dell’autenticazione da un altro sistema. In MyCivis il mio cognome appare così:

Non essendoci la possibilità di modificare i dati anagrafici, proprio perché questi vengono letti dal db nazionale, chiamo il Call Center che cortesemente mi dice di aver preso in carico il problema e che mi faranno sapere.

Dopo 10 minuti vengo chiamato e mi dicono che non è colpa loro perché il problema è a monte.

Balle!

Se io entro in SPID o in qualsiasi altro portale il mio cognome è corretto dunque essendo la fonte dati corretta non può certo essere un problema a monte.

Tento di spiegare la cosa e anche il discorso codifiche tra UTF e ISO ma ottengo altri 10 minuti di attesa online (per parlare con i tecnici). Fortunatamente la gentile addetta ha almeno capito la logica del “a monte e a valle”.

La cosa rimarrà irrisolta, almeno così mi immagino. Indicherò qui se e quando troverò il mio cognome con la lettera correttamente accentata e non una A con la dieresi!

UPDATE:

Dopo 1 ora ricevo una email dove mi si dice che il problema è risolto…ma non è così. :-(

UPDATE 2:

Il giorno dopo stessa email ma il problema non si è risolto…

UPDATE 3:

Passa un altro giorno, nuova email con richiesta di dire se il problema è risolto ma…non lo è!

UPDATE 4:

E’ il 4 maggio e dopo 2 settimane ancora nulla. Non hanno ancora capito il problema e mi hanno detto che attendono risposte da Infocert. Cosa del tutto inutile dato che il problema si presenta anche accedendo con CNS per cui non può essere un problema di Infocert.

UPDATE 5:

E’ il 31 maggio e la risposta del servizio di assistenza della Provincia di Bolzano continua a insistere che è un problema di Infocert e che questi non rispondono alle loro richieste. Mi hanno consigliato di fare lo Spid con Aruba o Poste.

Egregio Sig. Donegà,

Abbiamo segnalato il problema ad Infocert però purtroppo non abbiamo ricevuto un riscontro. Forse hanno anche corretto i Suoi dati e al prossimo accesso saranno corretti. Sennò non possiamo consigliare altro che scegliere un altro provider SPID (e.g. Posteid o Aruba).

A parte il fatto che i miei dati si Infocert sono correttissimi, detto fatto ho provato con ArubaID e … ovviamente il problema è lo stesso.

Vediamo quanto tempo ancora ci vorrà perché ammettano che sia un errore loro!

Dopo aver letto sui giornali di questo nuovo SPID (Sistema pubblico dell’identità digitale) ovvero Identità Digitale decido di provare come funziona il sistema.

Al momento è possibile attivare il servizio con tre operatori: Infocert, Poste e TIM. Scelgo il primo perchè “mi sembra” il più affidabile. Poste e TIM non hanno una grande nomea in fatto di servizi digitali.

Mi iscrivo sul sito Infocert, procedura abbastanza veloce e scorrevole. Upload della carta d’identità, firma documenti con firma digitale (che avevo già), ecc. ecc. In serata ricevo la email di conferma che mi dice che posso scaricare la App iOS o Android per usare il servizio. Di fatto questo SPID non è altro che un sistema di autenticazione con una chiave usa e getta OTP. Cose che esistono già da anni, niente di nuovo o fantascientifico. Pura fuffa marketing del governo, ma questa è un’altra storia.

Scarico la App e voglio accedere. Mi chiede username e PIN.

PIN? Quale PIN? Io ho la password ma non un PIN. Provo comunque a inserire la password e non funziona. Vado sul sito a vedere le guide d’uso e scopro che PIN per loro vuol dire password. Riprovo ma nulla! Io uso password molto lunghe e con caratteri speciali. Per sicurezza ovviamnete! Cambio password eliminando alcuni caratteri speciali e finalmente funziona.

A questo punto devo inserire un codice che riceverò via SMS.

Il problema è che la tastiera della App mi pemette di mettere solo numeri mentre il codice è alfanumerico!!!!!

Provo anche col copia/incolla ma non va!

A questo punto clicco sul link help dell’email e, dulcis in fundo mi appare un bel messaggio di errore “pagina non trovata”

Chiamo il call center (a pagamento) ma nelle opzioni manca la voce assistenza su Infocert ID.

Provo infine a inserire il codice senza i caratteri alfanumerici e FUNZIONA!!!
Arrivarci però!!

Mi sembra un po’ come quando nei fumetti si battono i pugni sui televisori per farli andare!

Complimentoni, bel servizio e soprattutto testato molto bene!
Ora se questo è il livello di professionalità relativo all’usabilità figuratevi quello di sicurezza!

Un altro bell’esempio di incontinenza digitale.

Prova pratica

Dulcis in fundus decido di provare il sistema SPID di autenticazione  sul sito dell’INPS.

Non funziona e questa volta senza trucchi per farlo andare.
Inesorabile messaggio di errore.

UPDATE 4 APRILE 2016

Oggi, dopo ben 18 giorni dalla mia richiesta di assistenza al sito Infocert relativa alla password, ho ricevuto la loro risposta. Neppure con la posta tradizionale sarebbe stata così lenta!!!

Guida rapida per configurare la App iOS Infocert ID

Per abilitare la App iOS Infocert ID va inserito lo username di Infocert e invece del fantomatico PIN la password. Attenzione che non tutti i caratteri speciali sono accettati. Se non funziona provate a cambiare password.

Quindi ricevete un codice via SMS. Inserite solo il numero senza i tre caratteri alfanumerici inziali.

Visto il contenuto la bollo subito come un tentativo di phishing come tanti. Quello che mi suona un po’ strano è il dominio di provenienza: tugg.eu. Controllo sul browser e digitando www.tugg.eu mi appare la classica pagina del dominio non configurato.

Non contento vado a cliccare i link nella mail usando la modalità privacy del browser e scopro che effettivamente portano al sito di Alperia.

Controllo poi anche il WHOIS del dominio e scopro che effettivamente appartiene ad Alperia.

Alperia è il nome del nuovo “colosso”, sarebbe meglio dire pingue entità,  provider di energia locale nato dalla fusione di AEW e SEL.

Ancora non mi fido e vado sul sito ufficiale e pubblicizzato di Alperia ovvero www.alperia.eu. Un sito fatto a soli scopi marketing nel quale cerco i link per il login, per accedere all’area riservata per vedere le mie bollette. Non trovo nulla da nessuna parte. Ricorro allora al vecchio sito ovvero www.aew.eu. Qui vengo reindirizzato ad www.alperiaenergy.eu che è il remake del vecchio sito di AEW.

La prima domanda è perché due siti con due domini diversi? Vero che i domini non costano nulla ma è un vero casino.

Qui entro nell’area riservata scarico una mia bolletta e trovo un messaggio che in sostanza mi dice che essendo io aderente al mercato tutelato adesso le mie fatture avranno il logo TU.GG

TU.GG ????
Cosa è ‘sto TU.GG poi perché solo il logo. Difatti sulla fattura il logo è diverso ma la ragione sociale è sempre Azienda Energetica Trading!

Queste sono sono veramente fatte con i piedi e poi ci si domanda dove è la trasparenza nelle aziende energetiche. Nulla da meravigliarsi se in giro poi ci sono i furbi che cercano di prenderti per il sedere spacciando contratti per ciò che non sono come denunciato da Alperia stessa (qui). Il bue che da del cornuto all’asino.

Cara Alperia, prima mi mandi una email dal tuo vecchio indirizzo dicendomi che in futuro cambieranno le cose e NON prima mi mandi una email da un indirizzo sconosciuto dicendo che sono cambiate perché non è corretto e genera confusione.

Poi spiegami cosa è questo TU.GG e perchè essendo la ditta fornitrice sempre la Azienda Energetica Trading mi cambi il logo a seconda che sia mercato tutelato o meno.

Vuoi forse farmi sentire “strano” perché me ne resto col più sicuro ed economico Mercato Tutelato?

Hai scelto apposta uno schifo di nome per non farmi identificare con le future promozioni che ci bombarderanno di pubblicità nei mesi a venire e di conseguenza farmi venir voglia di cambiare?

Tutto questo ovviamente è in linea con i principi di tutta la questione “energia” a cominciare dalla bolletta che è un vero e proprio esempio di complicazione per impedire all’utente di capire cosa paga esattamente di energia.

Sulle bollette infatti paghiamo:

• L’energia
• Il trasporto e il contatore
• Gli oneri di sistema (???)
• Le imposte

Il tutto ovviamente differenziato per periodo.

In pratica è IMPOSSIBILE capire esattamente quanto costa il Kw. Questa poca trasparenza si riflette pari pari anche sull’immagine di questa azienda e questa confusione lo dimostra ampiamente.

Possibile che come consumatore si debba sempre essere presi per il sedere da queste aziende che dimostrano di non avere il minimo rispetto per l’utente finale. Sballotatti da un sito ridondante di tanti bei blah blah, all’altro senza un minimo di coerenza, trasparenza e semplicità.

In questo caso si evince come l’uso della tecnologia ai fini sbagliati da i suoi frutti sbagliati anch’essi. Per quello parlo di incontinenza digitale, ovvero l’incapacità di tenere a freno l’abuso dei siti, domini, loghi e tecniche di comunicazione.

Se, e sottolineo, se ci fosse una scelta cambierei ma purtroppo il mercato dell’energia è così per tutti.

Poca chiarezza per mantenere l’utente in uno stato di confusione costante.

Per parafrasare Totò, …e io pago!

p.s.

Giusto per chiudere il quadro della trasparenza e rispetto del cliente riporto anche un fatto successo lo scorso anno.
In uno di quegli stand del Twenty a mio padre quelli di Alperia, allora AEW,  un addetto della stessa ha proposto un contratto a detta loro più conveniente. Non pago di ciò ha stampato pure una “mia” bolletta dandola a mio padre dicendo di convincermi a cambiare pure io. Ovviamente dopo averlo scoperto ho inviato una PEC in quanto papà o non papà non possono certo permettersi di tirare fuori le “mie” bollette. C’è una legge della privacy ed è anche piuttosto severa. Poco dopo ricevo telefonata dall’addetto che si scusa, che non pensava, voleva ecc. ecc. Per evitare di far fare una misera sorte all’addetto ho lasciato perdere ma questo è sicuramente un’altro elemento che dovrebbe far capire quanto l’utente sia “mal-trattato”.